國家發改委表態 "最低價中標"或將退出歷史舞臺

6月26日，人民日報繼5月31日之后，30天內罕見再談“最低價中標”問題。同日，國務院辦公廳發布《關于西安地鐵“問題電纜”事件調查處理情況及其教訓的通報》（國辦發〔2017〕56號）中四次提及"最低價中標"問題。之前的6月24日，十二屆全國人大常委會第二十八次會議就產品購銷領域存在的“低價中標”提問，詢問將采取哪些措施有效遏制這類現象？國家發改委主任何立峰回應時，詳細分析了“低價中標”現象的成因。

“各方面反映的產品采購低價中標的現象，實際上指的是評標時采用‘經評審的最低投標價法’。這是我國招標投標法規定的一種重要評標方法，也是國際上確定中標人的通行做法。現行招標投標有關法律法規，對于‘經評審的最低投標價法’的適用是有明確規定的”，何立峰說，但是在實踐當中，這一評標方法經常被濫用和錯誤使用，導致出現一系列的問題。

何立峰舉例說，“一些企業低于成本價投標，中標以后通過偷工減料降低成本，對施工安全、工程質量留下很大的隱患，也導致了合同糾紛等一系列的問題。比如今年3月陜西西安爆出了‘電纜門’事件，奧凱電纜的中標價嚴重低于實際成本，為了收回成本，便采用劣質光纜。另一方面，阻礙產業技術創新和轉型升級。一些招標項目只關注于價格，忽視了產品質量、性能等一系列的技術指標，導致了一些質量過硬、技術水平比較高的產品被拒之門外，出現了優汰劣勝、劣幣驅逐良幣的現象，影響了企業創新研發的積極性”。

何立峰分析說，“經評審的最低投標價法”之所以被濫用和錯誤使用、引發一系列問題，有三方面原因。

其一，招標人沒有嚴格執行評標辦法的有關規定。招標投標法第41條規定了兩種評標辦法，也就是“經評審的最低投標價法”和“綜合評估法”，而“綜合評估法”需要對投標人各項指標作出綜合評價，主觀性比較強，存在比較大的自由裁量空間。一些政府部門和國有企業在面對質疑、投訴、檢查、審計的時候，往往很難解釋清楚為什么中標人就比其他投標人要好，好在哪里等等。為了規避風險，不管是何種類型的采購項目都“一刀切”采用“經評審的最低投標價法”，并且在評標當中簡單把價格作為決定性標準，忽略了法律規定的“滿足招標文件的實質性要求”的條件。對于投標價格是不是低于合理成本，既沒有去測算，也不要求投標人進行澄清說明。

其二，投標人通過低價中標的收益遠遠大于他所要承擔的風險。一方面，投標人低價中標以后，有的通過弄虛作假、偷工減料降低成本；有的通過設計方案變更等種種理由，要求招標人補簽合同、追加投資；有的甚至以延長工期、高價索賠、搞所謂的“半拉子工程”等方式，迫使招標人就范，從而獲取他的利益。另一方面，對于中標人的上述違法失信行為，缺乏及時有效的制約和懲處。目前我國還沒有建立完善的合同履行和信用評價體系，信用信息不能及時充分共享，“一處受罰、處處受制”的機制還沒有完全形成。中標人出現了違法失信行為以后，并不會因此被清出市場，違法成本過低，導致一些中標人基于他的利益考慮不惜違法違規操作。

其三，監督管理不到位。不管采用哪一種評標方法，是不是低價中標，在合同履行中，中標人都存在以次充好的可能性，關鍵是需要加強質量的監管。一方面，招標人責任沒有得到有效落實，如果招標人能夠在檢查驗收當中嚴把質量關口，投標人是不敢也不會以犧牲產品質量的方式去謀求低價中標的。另一方面，由于行政監督部門的監管力量不足、責任落實不到位等一系列的原因，對工程、產品質量缺乏及時有效的監管，導致一些企業特別是惡意低價中標的企業存在僥幸心理。

何立峰表示，下一步將通過三方面工作，解決上述問題。依法嚴格限定“經評審的最低投標價法”的適用范圍。針對濫用、不當使用“經評審的最低投標價法”的問題，進一步明確和強化各類評價方法的運用；建議修訂招標投標法，實施全過程的監管；加強監督執法，落實責任追究。

他強調，“嚴格質量監管，強化落實產品質量終身負責制，明確中標人應當對產品質量負總責。完善社會信用體系，將生產提供劣質產品者納入失信名單，實行聯合懲戒，加大企業違法成本”.各種信息表明，濫用、不當使用“經評審的最低投標價法”的問題已引起政府高層領導重視，惡意低價競爭現象有望得到遏制。

來源：人民日報、新京報